Высшая инстанция отменила все решения, вынесенные в пользу «Профессиональной коллекторской организации ВПК-Капитал». Дело вернулось в первую инстанцию для нового рассмотрения.

Коллекторы пытались взыскать 74 тысячи рублей с Заура Мамедова. В ответ на их требования мужчина предъявил встречный иск. Добиться пересмотра дела в Верховном суде он решил, когда нижестоящие инстанции поддержали организацию.

Мамедов объяснил, что при дистанционном оформлении договора использовали его паспортные данные, а к документам добавили фото паспорта. Но телефон, задействованный для подтверждения займа через СМС, мужчина своим не признал. Банковская карта, куда перевели деньги, по его словам, также ему не принадлежала.

Верховный суд указал, что при разбирательстве не выяснили, как установили личность человека, подавшего заявку с данными Мамедова. Само использование чужого паспорта и его фотографии не позволяет заключить, что договор оформлял владелец документа.

То же касается подтверждения цифрового кода с постороннего телефона и перевода денег на карту другого человека. Чтобы связать эти действия с ответчиком, необходимо установить, что именно он указал чужие номер и карту, разъяснила высшая инстанция.

Между тем доказательства участия Мамедова в сделке ограничивались паспортными сведениями и снимком документа. Других обстоятельств, которые подтверждали бы, что договор заключил он, суды не установили.