Мужчина, которого суд уже отправил под стражу в СИЗО, подтверждает сам факт своего нахождения в районе трагедии, но полностью отрицает причастность к гибели ребенка.

Версия защиты и обвиняемого

По словам адвоката, М. не смог внятно объяснить, зачем он пришел в Кировский район 25 июня — в день, когда школьница бесследно исчезла.

• О прогулках: обвиняемый заявляет, что просто «ходил в разных местах», однако факт совместного пребывания с девочкой на территории местного кладбища, где позже было обнаружено ее тело, отрицает.
• О главных уликах: появление своих следов на месте преступления фигурант оправдывает конспирологической версией.

На текущий момент защитник не располагает всеми деталями обысков. По предварительной информации, в жилище М. оперативники не обнаружили личных вещей или одежды, принадлежавших погибшей школьнице. Также адвокат опроверг слухи о наличии у подсудимого транспорта: передвигался уроженец Новокузнецка исключительно пешком.

Фейки о «белом фургоне»

Резонансное убийство ребенка спровоцировало волну паники в социальных сетях Кузбасса. Местные паблики начали распространять информацию о некоем «белом фургоне маньяка», который якобы колесит по Кировскому району, и о пропаже еще одной несовершеннолетней девочки.

В правоохранительных органах официально опровергли эти слухи: информация о второй пропавшей школьнице и подозрительном автомобиле оказалась фейком.

Следственный комитет уже предъявил Андрею М. обвинения по двум тяжелым статьям УК РФ. По версии следствия, рецидивист расправился со школьницей умышленно, чтобы скрыть факт совершенного над ней сексуального насилия. Расследование дела находится на особом контроле.