В ходе судебного заседания мужчина объяснил, что приехал в деревню и сразу направился к потерпевшему, полагая, что тот способствовал его увольнению. Подсудимый отметил, что ему оставалось доработать до пенсии всего год, и он хотел спросить у бывшего коллеги, как так получилось, что произошло увольнение, но убивать его не собирался.

Он рассказал, что не понимает, как получилось, что он нанес удары ножом, описывая происходящее как «в тумане», и выразил глубокое раскаяние в содеянном. При допросе мужчина пояснил, что употребил алкоголь с похмелья, а затем решил прогуляться по городу Кемерово.

Выйдя из дома, он взял с собой сумку, в которую сложил два газовых баллона, зажигалку и литровую бутылку бензина, а также кухонный нож с деревянной рукоятью и «охотничий пугач», планируя съездить к своему бывшему коллеге, поговорить с ним и напугать указанными предметами.

Прибыв в деревню, он гулял по улицам и распивал спиртное, собираясь с мыслями, размышляя, что сказать своему коллеге, поскольку считал, что потерял работу из-за него. Подсудимый гулял несколько часов по деревне, допил бутылку водки, чувствовал себя пьяным, но мог контролировать свои действия.

Когда он допил бутылку водки, то решил пойти к дому потерпевшего, зная при этом только улицу, на которой живет бывший коллега, но не зная номера дома, и планировал сориентироваться по автомобилю потерпевшего.

Потерпевший пояснил, что находился дома с супругой, услышал стук в окно, подошел к двери, открыв которую, увидел своего бывшего коллегу, который на вопрос, что он тут делает, ответил, что пришел убивать его.

Потерпевший пытался убедить бывшего коллегу, что не причастен к его увольнению, тогда подсудимый протянул ему правую руку в качестве жеста примирения. В этот момент потерпевший подумал, что конфликт исчерпан, поэтому протянул ему руку в ответ, тогда же подсудимый схватил его руку и дернул на себя, то есть прижал силой к себе и нанес потерпевшему удар ножом в спину.

Как сообщил консультант Кемеровского районного суда, подсудимый отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего — согласно его показаниям, он причинил бывшему коллеге телесные повреждения, однако убивать его не хотел, наступления его смерти не желал, между ними не было конфликтов, были нормальные взаимоотношения, он не высказывал каких-либо угроз убийством в адрес потерпевшего.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого прямого умысла на лишение бывшего коллеги жизни, с учетом его последующего поведения, судом не установлено. Факт же применения ножа не является достаточным доказательством для вывода о наличии прямого умысла на причинение смерти потерпевшему. Суд решил, что при таких обстоятельствах подсудимый должен нести ответственность за те последствия, которые действительно наступили от его действий, и признал фигуранта виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.